Il y a de cela quelques mois, Intel (on en parle beaucoup d’eux ces derniers temps 
) a sorti une nouvelle architecture de processeur, le Core i7 – Nehalem. Ils représentaient (et représentent toujours) une évolution majeure au niveau de processeurs :
- 4 coeurs,
- hyperthreading,
- intégration du contrôleur mémoire,
- utilisation d’un nouveau bus de données système et inter-processeur,
- intégration d’un processeur graphique (sur certaines déclinaisons) et
- d’un contrôleur PCI-Express.
Bref, une super bête de course, un « truc de ouf » comme dirait mon neveu, et pour cause, le gain de performance se situe entre 10 et 30% suivant les cas et les applications concernées ; une différence non négligeable, vous en conviendrez…
Nous étions donc impatients de les voir débarquer dans nos portable, d’autant plus lorsqu’on a vu les benchmarks fleurir sur internet mettant bien en avant la différence significative entre l’ancienne génération et les i7. Bref, que du bonheur… Ou presque ! En effet, deux points négatifs nous faisaient peur : leur consommation bien plus grande que leur prédécesseurs et le chipset graphique intégré au CPU !
Pour la consommation, tout le monde comprend pourquoi : plus un CPU consomme, plus la batterie va lui donner du courant ; et plus la batterie donne de courant, moins longtemps elle tient. On risque donc de voir l’autonomie de MacBook (Pro) basés sur les i7 fondre comme neige au soleil. Les Cores i7 pour portables consomment entre 45 et 55W là où leur prédécesseurs se situaient entre 25 et 35W, soit quasiment deux fois plus (ils ont également deux fois plus de coeurs, ceci expliquant peut-être cela). Une consommation doublée, voila qui fait très peur surtout pour des portables ! Ceci étant les cartes mères accueillant les i7 seront plus simples puisqu’elle peuvent se passer de chipset avec carte graphique intégrée (un élément, qui consomme, en moins) ainsi que de contrôleur de mémoire (encore une élément en moins à alimenter). Cependant, d’après les première informations, même comme ca, les i7 consomment encore (beaucoup) trop (cf plus bas dans cet article)…
De plus, l’intégration de la carte graphique n’est pas forcement une bonne chose, surtout lorsqu’on sait que, au niveau graphique, chez Intel, ils sont (excessivement 
) loin de leur concurrent direct, nVidia, pour ne pas le citer. Comment se contenter d’un « petit » GMA alors que les 9400M, par exemple, de nVidia font des ravages : décodage HD, rendu 3D, etc. C’est d’autant plus vrai qu’une des grandes nouveautés de Snow Leopard est OpenCL, fonctionnalité permettant de tirer parti de toute puce apte à aider aux calculs : CPU, GPU, … etc. et où, donc, la différence entre un chipset Intel et nVidia se fera d’autant plus sentir ! Il n’y a donc aucun intérêt à préférer une solution avec une partie graphique comprise dans le CPU. Et ce raisonnement fonctionne pour les deux parties : pour les clients, qui, à priori, n’ont aucun intérêt à se contenter d’un matériel moins performant ; mais également pour Apple qui essaye d’imposer (et de rendre standard) OpenCL !!! Comment justifier la présence et l’utilisation de cette fonctionnalité et intéresser les programmeurs ainsi que les clients en mettant en avant l’OpenCL si cette solution peine à remplir son rôle du à la présence de composants peu performants.
Malheureusement, ce choix n’est ni entre nos mains ni entre celles d’Apple.En effet, suite au fait qu’Intel refuse de délivrer des licences permettant à d’autres fondeurs de puces de faire des chipsets pour les Core i7, nVidia à décidé de cesser de développer des chipsets. Le Geforce 9400M n’aura pas de successeurs.
Nous voila donc devant un dilemme : acheter un MacBook (Pro) maintenant ou attendre les nouveaux ? Si nous achetons maintenant, nous auront un MB(P) qui a eu l’occasion de faire ses preuves : une bonne machine, de puissance (plus que, diront certains) raisonnable, avec un très bon chipset nVidia (ainsi qu’une carte graphique de même marque pour les modèles de haut de gamme) et une autonomie pouvant flirter avec les 7h… Bref, un excellent produit ! Si nous décidons d’attendre, certes nous aurons un MB(P) plus rapide, plus performant (en terme de CPU au moins), par contre concernant le chipset graphique, une partie d’entre nous risque d’être déçue, tout comme l’autonomie (supposée) des nouveaux modèles. On ira donc plus vite (10 à 30%), on pourra fait plus de chose à la fois (plus de coeurs), mais nous n’iront pas plus loin ni graphiquement ni temporellement… Que faire donc ?
Heureusement, des informations récentes viennent aider à la réflexion : lors de l’ IDF, (Intel Developper Forum), Intel a dévoilé sa nouvelle gamme de Core i7 basés sur l’architecture Nehalem pour portables. Ces puces existent en trois gammes, toutes dotées de quatre coeurs. Les Core i7 920XM, 820QM et 720QM, allant respectivement de 2 à 3.2 GHz, 1.73 GHz à 3.06 GHz et 1.6 à 2.8 GHz et dépourvu de circuit graphique intégré. Oui vous avez bien lu, dépourvu de circuit graphique intégré, ce qui annule notre seconde peur.
Intel a fourni un portable de test à plusieurs sites. Tous ces tests soulignent les performances excellentes de ces processeurs… Malheureusement l’autonomie brille par son absence : l’un des site a réalisé une épreuve de surf sur Internet en Wi-Fi et le portable a tenu 1h20. Un autre a lancé la lecture d’un DVD rippé, la machine s’est éteinte au bout de… 58 minutes. Voila qui rend d’autant plus vive notre inquiétude… Que faire donc ? La gamme actuelle de MB(P) à largement 4h d’autonomie (et plus avec Snow Leopard) et pour la prochaine gamme on devrait se contenter de même pas 2h !!! C’est inconcevable !
La solution pourrait venir des prochains processeurs Nehalem pour portables, nom de code « Arrandale« . Ils auront « que » deux coeurs (contre 4 pour les i7 actuels) et une finesse de gravure de 32 nm contre 45 nm aujourd’hui. Ils auront une puce graphique intégrée. Leur nombre de cœurs divisé par deux ainsi que leur gravure plus fine nous fait espérer une consommation, elle aussi, divisée par deux pour retomber au alentours de 25W telle que nous la connaissons à l’heure actuelle.
La mise en production des Arrandale est prévue avant la fin de l’année, ce qui rend possible une disponibilité au tout début 2010. La réponse à la question est cependant toujours difficile à prendre. Pour ma part, je pense qu’elle sera : Oui, achetons un nouveau MacBook (Pro), une fois qu’ils seront équipés d’Arrandale : ils devraient avoir une autonomie similaire aux MB(P) actuels, être plus performants (merci les Core i7), … etc. Avec ces données et la consommation actuelle des Core i7 mobiles, je pense que cela serait une erreur pour Apple d’en faire l’intégration dans sa prochaine génération de portables. Seul ombre au tableau nous allons perdre des performances au niveau de graphisme (Jeux, Décodage film HD, …) ou en autonomie, mais cela ne concerne les besoins que d »une partie de client Apple. En effet, Cupertino sera très certainement obligé de rajouter une carte graphique dédiée même sur les MacBook (une perte d’autonomie en vue sans doute) : il leur serait inconcevable de vendre un portable non compatible Open CL !
Source : Clubic, MacBidouille & MacGénération.
Sous ce titre aguicheur se cache simplement une promotion pour un excellent jeu, World of Goo, dont nous vous avions déjà parlé précédemment.
Pour le prix que vous donnerez, vous aurez accès à la version Windows, Linux et Mac OS. L’offre est valable jusqu’au 19 ocotbre 2009 
Petite explication concernant le Finder simplifié : il s’agit d’un Finder classique, auquel on a amputé une bonne partie des fonctions. Tout d’abord, il ne contient que 3 dossiers : les applications choisies, les documents et le dossier de partage. Ensuite, les fenêtres ne contiennent pas tous les dossiers habituels. C’est un peu comme si on avait le Finder classique, duquel on aura supprimé toute la partie de gauche, ainsi que les fonctions personnalisées. Sachez cependant qu’il est possible de repasser facilement sur un Finder classique, directement depuis le menu (Finder > Exécuter la version complète du Finder)
